Por Vladimir Putin.

Recientemente, respondiendo a una pregunta sobre las relaciones ruso-ucranianas durante la Línea Directa, dije que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no son un tributo a alguna coyuntura o circunstancias políticas actuales. He hablado de esto más de una vez, esta es mi convicción. Por tanto, considero necesario exponer mi posición en detalle, para compartir mis valoraciones de la situación actual.

Permítanme enfatizar de inmediato que percibo el muro que ha surgido en los últimos años entre Rusia y Ucrania, entre partes de un espacio histórico y espiritual, como una gran desgracia común, como una tragedia. Estas son, en primer lugar, las consecuencias de nuestros propios errores cometidos en diferentes períodos. Pero también el resultado del trabajo decidido de aquellas fuerzas que siempre han buscado socavar nuestra unidad. La fórmula que se utiliza es conocida desde tiempos inmemoriales: divide y vencerás. Nada nuevo. De ahí los intentos de jugar con la cuestión nacional, de sembrar la discordia entre las personas. Y como una gran tarea: dividir y luego enfrentar partes de un solo pueblo entre ellos.

Para comprender mejor el presente y mirar hacia el futuro, debemos recurrir a la historia. Por supuesto, en el marco de un artículo es imposible cubrir todos los eventos que han ocurrido durante mil años. Pero me detendré en esos puntos de inflexión clave que es importante que recordemos, tanto en Rusia como en Ucrania.

Tanto rusos, ucranianos y bielorrusos son los herederos de la Antigua Rus, que era el estado más grande de Europa. Las tribus eslavas y otras en una vasta área, desde Ladoga, Novgorod, Pskov hasta Kiev y Chernigov, estaban unidas por un idioma (ahora lo llamamos ruso antiguo), lazos económicos y el poder de los príncipes de la dinastía Rurik. Y después el bautismo de Rusia y una fe ortodoxa. La elección espiritual de San Vladimir, que fue tanto Novgorod como el Gran Príncipe de Kiev, determina hoy en gran medida nuestro parentesco.

La mesa principesca de Kiev ocupaba una posición dominante en el antiguo estado ruso. Esta ha sido la práctica desde finales del siglo IX. Las palabras del Profético Oleg sobre Kiev guardadas para la posteridad en “La historia de los años pasados”: “Que sea una madre para las ciudades rusas”.

Más tarde, al igual que otros estados europeos de esa época, la Antigua Rus se enfrentó a un debilitamiento del poder central, la fragmentación. Al mismo tiempo, tanto la nobleza como la gente corriente percibieron a Rusia como un espacio común, como su Patria.

Después de la devastadora invasión de Batu, cuando muchas ciudades, incluida Kiev, fueron devastadas, la fragmentación se intensificó. El noreste de Rusia cayó en la dependencia de la Horda, pero mantuvo una soberanía limitada. Las tierras del sur y el oeste de Rusia se incluyeron principalmente en el Gran Ducado de Lituania, que, quiero llamar su atención, se llamaba Gran Ducado de Lituania y Rusia en los documentos históricos.

Los representantes de las familias principescas y boyardos pasaron al servicio de un príncipe a otro, estaban enemistados entre sí, pero también se hicieron amigos, entraron en alianzas. En el campo de Kulikovo, junto al Gran Duque de Moscú Dmitry Ivanovich, luchó el voivoda Bobrok de Volhynia, los hijos del Gran Duque de Lituania Olgerd – Andrei Polotsky y Dmitry Bryanskiy. Al mismo tiempo, el gran duque de Lituania Yagailo, hijo de la princesa Tver, dirigió a sus tropas a unirse a Mamai. Todas estas son páginas de nuestra historia común, reflejo de su complejidad y multidimensionalidad.

Es importante señalar que tanto las tierras rusas occidentales como las orientales hablaban el mismo idioma. Vera era ortodoxa. Hasta mediados del siglo XV, se conservó una sola administración eclesiástica.

En una nueva etapa de desarrollo histórico, tanto la Rus lituana como el fortalecimiento de la Rus moscovita podrían convertirse en puntos de atracción, consolidación de los territorios de la Antigua Rus. La historia decretó que Moscú se convirtió en el centro de la reunificación, que continuó la tradición del antiguo estado ruso. Los príncipes de Moscú, los descendientes del príncipe Alexander Nevsky, se quitaron el yugo externo y comenzaron a reunificar las tierras históricas rusas.

En el Gran Ducado de Lituania se estaban llevando a cabo diferentes procesos. En el siglo XIV, la élite gobernante de Lituania se convirtió al catolicismo. En el siglo XVI, se concluyó la Unión de Lublin con el Reino de Polonia: se formó la Rzeczpospolita de Ambos Pueblos (de hecho, polaca y lituana). La nobleza católica polaca recibió importantes posesiones de tierras y privilegios en el territorio de Rusia. Según la Unión de Brest-Litovsk en 1596, parte del clero ortodoxo ruso occidental se sometió a la autoridad del Papa. Se llevó a cabo la polonización y romanización y se suplantó la ortodoxia.

Como respuesta, en los siglos XVI-XVII creció el movimiento de liberación de la población ortodoxa de la región de Dnieper. Los acontecimientos de la época de Hetman Bohdan Khmelnytsky se convirtieron en un punto de inflexión. Sus partidarios intentaron lograr la autonomía de la sociedad polaco-lituana.

En la petición del ejército de Zaporozhye al rey de la Commonwealth polaco-lituana en 1649, se dijo sobre la observancia de los derechos de la población ortodoxa rusa, que “el gobernador de Kiev debería ser del pueblo ruso y la ley griega, para que no pisase la iglesia de Dios … “. Pero los cosacos no escucharon.

Siguieron los llamamientos de B. Khmelnitsky a Moscú, que fueron considerados por Zemsky Sobors. El 1 de octubre de 1653, este órgano supremo representativo del estado ruso decidió apoyar a los correligionarios y acogerlos. En enero de 1654, el Pereyaslav Rada confirmó esta decisión. Luego, los embajadores de B. Khmelnitsky y Moscú recorrieron docenas de ciudades, incluida Kiev, cuyos residentes prestaron juramento al zar ruso. Por cierto, no hubo nada de eso al concluir la Unión de Lublin.

En una carta a Moscú en 1654, B. Khmelnitsky agradeció al zar Alexei Mikhailovich por el hecho de que “se dignó aceptar a todo el ejército de Zaporozhian y al mundo ortodoxo ruso bajo la mano fuerte y alta de su potestad”. Es decir, en apelaciones tanto al rey polaco como al zar ruso, los cosacos se llamaron y se definieron a sí mismos como pueblo ruso ortodoxo.

En el curso de la guerra prolongada del estado ruso con la Commonwealth, algunos de los hetmanes, los herederos de B. Khmelnitsky, “diferieron” de Moscú, luego buscaron el apoyo de Suecia, Polonia y Turquía. Pero, repito, para el pueblo, la guerra fue, de hecho, libertadora. Terminó con la tregua de Andrusovo de 1667. Los resultados finales fueron fijados por la “Paz eterna” de 1686. El estado ruso incluía la ciudad de Kiev y las tierras de la margen izquierda del Dnieper, incluidas Poltava, Chernigov y Zaporozhye. Sus habitantes se reunieron con la mayor parte del pueblo ortodoxo ruso. Para esta región en sí, se estableció el nombre de “Pequeña Rusia” (Pequeña Rusia).

El nombre “Ucrania” se utilizó entonces con más frecuencia en el sentido de la palabra en ruso antiguo “afueras”, se ha encontrado en fuentes escritas desde el siglo XII, cuando se trataba de varios territorios fronterizos. Y la palabra “ucraniano”, a juzgar también por los documentos de archivo, originalmente significaba personas del servicio fronterizo que garantizaban la protección de las fronteras exteriores.

En la orilla derecha, que permaneció en la Commonwealth, se restauró el antiguo orden, aumentó la opresión social y religiosa. La margen izquierda, las tierras tomadas bajo la protección de un solo estado, por el contrario, comenzaron a desarrollarse activamente. Los residentes de la otra orilla del Dnieper se mudaron aquí en masa. Buscaron el apoyo de personas de su idioma y, por supuesto, de la misma fe.

Durante la Guerra del Norte con Suecia, los habitantes de la Pequeña Rusia no tenían otra opción de con quién estar. La rebelión de Mazepa fue apoyada solo por una pequeña parte de los cosacos. Personas de diferentes clases se consideraban rusas y ortodoxas.

Los representantes de los ancianos cosacos, incluidos en la nobleza, alcanzaron las alturas de las carreras políticas, diplomáticas y militares en Rusia. Los graduados de la Academia Kiev-Mohyla desempeñaron un papel destacado en la vida de la iglesia. Así fue durante el hetmanship, de hecho, una formación estatal autónoma con su propia estructura interna especial, y luego, en el Imperio Ruso. Los pequeños rusos crearon en muchos sentidos un gran país común, su condición de Estado, su cultura, su ciencia. Participó en la exploración y desarrollo de los Urales, Siberia, el Cáucaso, el Lejano Oriente. Por cierto, en el período soviético, los nativos de Ucrania ocuparon los más importantes puestos en el liderazgo del estado unificado. Baste decir que durante un total de casi 30 años, el PCUS estuvo encabezado por N. Khrushchev y L. Brezhnev, cuya biografía en el partido estuvo estrechamente relacionada con Ucrania.

En la segunda mitad del siglo XVIII, después de las guerras con el Imperio Otomano, Crimea pasó a formar parte de Rusia, así como las tierras de la región del Mar Negro, que recibió el nombre de “Novorossiya”. Fueron poblados por personas de todas las provincias rusas. Después de las particiones de la Commonwealth, el Imperio Ruso devolvió las antiguas tierras rusas occidentales, a excepción de Galicia y Transcarpatia, que terminaron en Austria, y más tarde en el Imperio Austro-Húngaro.

La integración de las tierras de Rusia occidental en un espacio estatal común no fue solo el resultado de decisiones políticas y diplomáticas. Se llevó a cabo sobre la base de una fe y tradiciones culturales comunes. Y nuevamente, lo señalo especialmente: afinidad lingüística. Entonces, incluso a principios del siglo XVII, uno de los jerarcas de la Iglesia Uniata, José de Rutsky, informó a Roma que los habitantes de Moscovia llaman a los rusos de la Commonwealth sus hermanos, que su lenguaje escrito es exactamente el mismo, y el lenguaje hablado, con insignificantes diferencias en sus palabras, como los habitantes de Roma y Bérgamo. Este, como sabemos, es el centro y norte de la Italia moderna.

Por supuesto, a lo largo de muchos siglos de fragmentación, ha surgido la vida en diferentes estados, rasgos lingüísticos regionales y dialectos. El lenguaje literario se enriqueció a expensas del lenguaje popular. Ivan Kotlyarevsky, Grigory Skovoroda, Taras Shevchenko jugaron un papel muy importante aquí. Sus obras son nuestro patrimonio literario y cultural común. Los poemas de Taras Shevchenko están escritos en ucraniano, mientras que la prosa está principalmente en ruso. Los libros de Nikolai Gogol, un patriota de Rusia, nativo de la región de Poltava, están escritos en ruso, llenos de expresiones folclóricas y motivos folclóricos del pequeño ruso. ¿Cómo se puede repartir este legado entre Rusia y Ucrania? ¿Y por qué hacer eso?

Las tierras del sudoeste del Imperio Ruso, la Pequeña Rusia y Novorossiya, Crimea, se desarrollaron como diversas en su composición étnica y religiosa. Aquí vivían tártaros de Crimea, armenios, griegos, judíos, caraítas, krymchaks, búlgaros, polacos, serbios, alemanes y otros pueblos. Todos mantuvieron su fe, tradiciones, costumbres.

No voy a idealizar nada. Se conocen tanto la circular Valuevsky de 1863 como la ley Emsky de 1876, que restringía la publicación e importación del extranjero de literatura religiosa y sociopolítica en idioma ucraniano. Pero el contexto histórico es importante aquí. Estas decisiones se tomaron en el contexto de los dramáticos acontecimientos en Polonia, el deseo de los líderes del movimiento nacional polaco de utilizar la “cuestión de Ucrania” en sus propios intereses. Agregaré que se siguieron publicando obras de arte, colecciones de poemas ucranianos y canciones populares. Los hechos objetivos indican que en el Imperio Ruso hubo un proceso activo de desarrollo de la identidad cultural de la Pequeña Rusia en el marco de la gran nación rusa, que unía a los grandes rusos, los pequeños rusos y los bielorrusos.

Al mismo tiempo, entre la élite polaca y una parte de la pequeña intelectualidad rusa, surgieron y se fortalecieron ideas sobre un pueblo ucraniano separado del pueblo ruso. Aquí no había una base histórica y no podía haberla, por lo que las conclusiones se basaron en una variedad de ficciones. En la medida en que los ucranianos supuestamente no son eslavos en absoluto, o, por el contrario, que los ucranianos son verdaderos eslavos, y los rusos, “moscovitas”, no lo son. Estas “hipótesis” se utilizaron cada vez más con fines políticos como instrumento de rivalidad entre los estados europeos.

Desde finales del siglo XIX, las autoridades austrohúngaras han abordado este tema en oposición tanto al movimiento nacional polaco como a los sentimientos moscovitas en Galicia. Durante la Primera Guerra Mundial, Viena contribuyó a la formación de la denominada Legión de Fusileros Sich ucranianos. Los gallegos, sospechosos de simpatizar con la ortodoxia y Rusia, fueron sometidos a una severa represión y arrojados a los campos de concentración de Talerhof y Terezin.

Un mayor desarrollo de los acontecimientos está asociado con el colapso de los imperios europeos, con la feroz Guerra Civil que se desarrolló en la vasta área del antiguo Imperio Ruso, con la intervención extranjera.

Después de la Revolución de Febrero, en marzo de 1917, se creó la Rada Central en Kiev, que afirma ser el órgano del poder supremo. En noviembre de 1917, en su tercera legislatura, anunció la creación de la República Popular de Ucrania (UPR) como parte de Rusia.

En diciembre de 1917, representantes de la UPR llegaron a Brest-Litovsk, donde la Rusia soviética estaba negociando con Alemania y sus aliados. En la reunión del 10 de enero de 1918, el jefe de la delegación de Ucrania leyó una nota sobre la independencia de Ucrania. Luego, la Rada Central en su cuarto universal proclamó a Ucrania independiente.

La soberanía declarada duró poco. Apenas unas semanas después, la delegación de Rada firmó un acuerdo separado con los países del bloque alemán. Dada la difícil situación de Alemania y Austria-Hungría necesitaban pan y materias primas ucranianos. Para asegurar entregas a gran escala, lograron un acuerdo para enviar sus tropas y personal técnico a la UPR. De hecho, lo utilizaron como pretexto para la ocupación.

Quienes hoy entregan a Ucrania a un control externo total deben recordar que entonces, en 1918, tal decisión resultó ser fatal para el régimen gobernante en Kiev. Con la participación directa de las fuerzas de ocupación, la Rada Central fue derrocada y Hetman P. Skoropadsky llegó al poder, proclamando el estado ucraniano en lugar de la UPR, que estaba, de hecho, bajo el protectorado alemán.

En noviembre de 1918, después de los acontecimientos revolucionarios en Alemania y Austria-Hungría, P. Skoropadsky, habiendo perdido el apoyo de las bayonetas alemanas, tomó un rumbo diferente y declaró que “Ucrania será la primera en actuar en la formación de toda la Federación Rusa.” Sin embargo, el régimen pronto volvió a cambiar. Llegó el momento del llamado Directorio.

En el otoño de 1918, los nacionalistas ucranianos proclamaron la República Popular de Ucrania Occidental (ZUNR) y en enero de 1919 anunciaron su unificación con la República Popular de Ucrania. En julio de 1919, las unidades ucranianas fueron derrotadas por las tropas polacas, el territorio de la antigua ZUNR que estaba bajo el dominio de Polonia.

En abril de 1920, S. Petliura (uno de los “héroes” que se están imponiendo a la Ucrania moderna) concluyó convenciones secretas en nombre del Directorio de la UNR, según las cuales, a cambio de apoyo militar, entregó a Polonia las tierras de Galicia y Western Volyn. En mayo de 1920, los Petliurites entraron en Kiev en una caravana de unidades polacas. Pero no por mucho. Ya en noviembre de 1920, tras el armisticio entre Polonia y la Rusia soviética, los restos de las tropas de Petliura se rindieron a los mismos polacos.

El ejemplo de la UPR muestra cuán inestables eran los tipos de formaciones cuasi estatales que surgieron en el espacio del antiguo Imperio Ruso durante la Guerra Civil y la Intervención. Los nacionalistas se esforzaron por crear sus propios estados separados, los líderes del movimiento Blanco defendieron una Rusia indivisible. Muchas repúblicas establecidas por simpatizantes bolcheviques tampoco se imaginaban fuera de Rusia. Al mismo tiempo, por diversas razones, los líderes del Partido Bolchevique en ocasiones los expulsaron literalmente de la Rusia soviética.

Entonces, a principios de 1918, se proclamó la República Soviética de Donetsk-Kryvyi Rih, que se dirigió a Moscú con la cuestión de unirse a la Rusia soviética. Siguió una negativa. V. Lenin se reunió con los líderes de esta república y los instó a actuar dentro de la Ucrania soviética. El 15 de marzo de 1918, el Comité Central del PCR (b) decidió directamente enviar delegados al Congreso de los Soviets de Ucrania, incluidos los delegados de la cuenca de Donetsk, y crear en el congreso “un gobierno para toda Ucrania”. Los territorios de la República Soviética de Donetsk-Kryvyi Rih en el futuro comprendieron principalmente las regiones del sudeste de Ucrania.

Bajo el Tratado de Riga de 1921 entre la RSFSR, la RSS de Ucrania y Polonia, las tierras occidentales del antiguo Imperio Ruso fueron cedidas a Polonia. En el período de entreguerras, el gobierno polaco lanzó una política activa de reasentamiento, buscando cambiar la composición étnica de la “kresy oriental”, así se llamaban en Polonia los territorios de la actual Ucrania occidental, Bielorrusia occidental y parte de Lituania. Se llevó a cabo una dura polonización, se suprimieron la cultura y las tradiciones locales. Más tarde, ya durante la Segunda Guerra Mundial, grupos radicales de nacionalistas ucranianos utilizaron esto como pretexto para el terror no solo contra la población polaca, sino también contra la población judía rusa.

En 1922, durante la creación de la URSS, uno de cuyos fundadores fue la RSS de Ucrania, después de una discusión bastante acalorada entre los líderes bolcheviques, se implementó el plan de Lenin para la formación de un estado unificado como una federación de repúblicas iguales. En el texto de la Declaración sobre la formación de la URSS, y luego en la Constitución de la URSS de 1924, se introdujo el derecho a la libre retirada de las repúblicas de la Unión. Por lo tanto, la “bomba de tiempo” más peligrosa se colocó en los cimientos de nuestro Estado. Explotó tan pronto como el mecanismo de seguridad y protección desapareció en la forma del papel principal del PCUS, que finalmente colapsó desde adentro. Comenzó el “desfile de soberanías”. El 8 de diciembre de 1991 se firmó el denominado Acuerdo Belovezhskaya sobre la creación de la Comunidad de Estados Independientes, en el que se anunció que “la URSS como sujeto de derecho internacional y realidad geopolítica deja de existir”. Por cierto, Ucrania no ha firmado ni ratificado la Carta de la CEI, adoptada en 1993.

En las décadas de 1920 y 1930, los bolcheviques promovieron activamente la política de “indigenización”, que se llevó a cabo en la República Socialista Soviética de Ucrania como ucranización. Es simbólico que en el marco de esta política, con el consentimiento de las autoridades soviéticas, M. Hrushevsky regresó a la URSS y fue elegido miembro de la Academia de Ciencias, el ex presidente de la Rada Central, uno de los ideólogos de Nacionalismo ucraniano, que en un momento contó con el apoyo de Austria-Hungría.

La “indígenaización” sin duda jugó un gran papel en el desarrollo y fortalecimiento de la cultura, el idioma y la identidad de Ucrania. Al mismo tiempo, con el pretexto de luchar contra el llamado chovinismo de las grandes potencias rusas, la ucranización se impuso a menudo a quienes no se consideraban ucranianos. Fue la política nacional soviética la que, en lugar de promover una gran nación rusa, un pueblo trino formado por grandes rusos, pequeños rusos y bielorrusos, lo que consolidó fue la disposición de tres pueblos eslavos separados a nivel estatal: ruso, ucraniano y bielorruso.

En 1939, las tierras previamente confiscadas por Polonia fueron devueltas a la URSS. Una parte significativa de ellos fue anexada a la Ucrania soviética. En 1940, parte de Besarabia, ocupada por Rumania en 1918, y el norte de Bucovina ingresaron a la República Socialista Soviética de Ucrania. En 1948, la Isla de las Serpientes en el Mar Negro. En 1954, la región de Crimea de la RSFSR fue transferida a la RSS de Ucrania, en flagrante violación de las normas legales vigentes en ese momento.

Diré por separado sobre el destino de la Rus subcarpática, que después del colapso de Austria-Hungría, terminó en Checoslovaquia. Una parte significativa de los residentes locales eran rutenos. Poco se recuerda sobre esto ahora, pero después de la liberación de Transcarpatia por las tropas soviéticas, el congreso de la población ortodoxa de la región pidió la inclusión de la Rus subcarpática en la RSFSR o directamente en la URSS, como una república de los Cárpatos separada. Pero la opinión de la gente fue ignorada. Y en el verano de 1945 se anunció – como escribió el periódico “Pravda” – el acto histórico de la reunificación de la Ucrania de Transcarpacia “con su patria de siempre, Ucrania”.

Por lo tanto, la Ucrania moderna es enteramente una creación de la era soviética. Sabemos y recordamos que en gran medida fue creada a expensas de la Rusia histórica. Basta comparar qué tierras se reunieron con el estado ruso en el siglo XVII y con qué territorios la República Socialista Soviética abandonó la URSS.

Los bolcheviques trataron al pueblo ruso como un material inagotable para experimentos sociales. Soñaban con una revolución mundial que, en su opinión, aboliría por completo los estados-nación. Por lo tanto, se cortaron arbitrariamente las fronteras y se repartieron generosos “obsequios” territoriales. En última instancia, ya no importa qué guiaba exactamente a los líderes de los bolcheviques cortando el país. Se puede discutir sobre los detalles, el trasfondo y la lógica de ciertas decisiones. Pero una cosa está clara: Rusia fue realmente asaltada.

Al trabajar en este artículo, no me basé en algunos archivos secretos, sino en documentos abiertos que contienen hechos bien conocidos. Los líderes de la Ucrania moderna y sus patrocinadores externos prefieren no recordar estos hechos. Pero por diversas razones, incluso en el extranjero, hoy en día es costumbre condenar los “crímenes del régimen soviético”, contando entre ellos incluso aquellos eventos a los que ni el PCUS, ni la URSS, ni la Rusia más moderna tienen nada que hacer. Al mismo tiempo, las acciones de los bolcheviques para arrancar sus territorios históricos de Rusia no se consideran un acto criminal. Está claro por qué. Dado que esto llevó al debilitamiento de Rusia, nuestros malvados están satisfechos con ello.

En la URSS, las fronteras entre las repúblicas, por supuesto, no se percibían como fronteras estatales, estaban condicionadas dentro de un solo país, que, con todos los atributos de una federación, estaba esencialmente altamente centralizado, debido, repito, al papel principal. del PCUS. Pero en 1991, todos estos territorios, y lo más importante, la gente que vivía allí, de repente se encontraron en el extranjero. Y ahora sí estaban realmente separados de su patria histórica.

¿Qué puedes decir aquí? Todo cambia. Incluidos los países y sociedades. Y, por supuesto, parte de un pueblo en el curso de su desarrollo, debido a una serie de razones, circunstancias históricas, puede en un momento determinado sentirse, realizarse como una nación separada. ¿Cómo debemos relacionarnos con esto? Solo puede haber una respuesta: ¡con respeto!

¿Quieres crear tu propio estado? ¡De nada! ¿Pero en qué términos? Permítanme recordarles aquí la evaluación dada por una de las figuras políticas más brillantes de la nueva Rusia, el primer alcalde de San Petersburgo, A. Sobchak. Como abogado altamente profesional, creía que cualquier decisión debería ser legítima, por lo que en 1992 expresó la siguiente opinión: las repúblicas fundadoras de la Unión, después de que ellos mismos anularon el Tratado de 1922, deberían regresar a los límites en los que se unieron a la Unión. Todo el resto de adquisiciones territoriales es tema de discusión, negociación, porque la base legal ha sido anulada.

En otras palabras, vete con lo que viniste. Es difícil discutir con tal lógica. Solo agregaré que los bolcheviques, como ya he señalado, comenzaron a rediseñar arbitrariamente las fronteras incluso antes de la creación de la Unión, y todas las manipulaciones con los territorios se llevaron a cabo de forma voluntaria, ignorando la opinión del pueblo.

La Federación de Rusia ha reconocido las nuevas realidades geopolíticas. Y no solo reconoció, sino que hizo mucho para hacer de Ucrania un país independiente. En los difíciles años 90 y en el nuevo milenio, proporcionamos a Ucrania un apoyo significativo. Kiev usa su propia “aritmética política”, pero en 1991-2013, solo debido a los bajos precios de la gasolina, Ucrania ahorró más de $ 82 mil millones para su presupuesto, y hoy literalmente se “aferra” a $ 1,5 mil millones de pagos rusos para el tránsito. de nuestro gas a Europa. Mientras que, con la preservación de los lazos económicos entre nuestros países, el efecto positivo para Ucrania ascendería a decenas de miles de millones de dólares.

Ucrania y Rusia se han desarrollado como un sistema económico único durante décadas, siglos. La profundidad de la cooperación que teníamos hace 30 años podría ser la envidia de los países de la UE en la actualidad. Somos socios económicos naturales y mutuamente complementarios. Una relación tan cercana es capaz de mejorar las ventajas competitivas y aumentar el potencial de ambos países.

Y fue importante para Ucrania, incluyó una poderosa infraestructura, un sistema de transporte de gas, construcción naval avanzada, construcción de aviones, cohetería, fabricación de instrumentos, escuelas científicas, de diseño e ingeniería a nivel mundial. Habiendo recibido tal legado, los líderes de Ucrania, al anunciar su independencia, prometieron que la economía ucraniana se convertiría en una de las principales y que el nivel de vida de las personas sería uno de los más altos de Europa.

Hoy, los gigantes industriales de alta tecnología, que alguna vez estuvieron orgullosos tanto de Ucrania como de todo el país, están en decadencia. Durante los últimos 10 años, la producción de productos de ingeniería mecánica se ha reducido en un 42 por ciento. La escala de desindustrialización y, en general, la degradación de la economía se puede ver en un indicador como la generación de electricidad, que se ha reducido casi a la mitad en Ucrania durante 30 años. Y finalmente, según el FMI, en 2019, incluso antes de la epidemia de coronavirus, el nivel de PIB per cápita en Ucrania era inferior a 4 mil dólares. Esto está por debajo de la República de Albania, la República de Moldavia y el Kosovo no reconocido. Ucrania es ahora el país más pobre de Europa.

¿Quién tiene la culpa de esto? ¿Es el pueblo de Ucrania? Por supuesto que no. Fueron las autoridades ucranianas las que despilfarraron, abandonaron los logros de muchas generaciones. Sabemos lo trabajadora y talentosa que es la gente de Ucrania. Sabe cómo conseguir con perseverancia y obstinación resultados sobresalientes. Y estas cualidades, además de la apertura, el optimismo natural, la hospitalidad, no han desaparecido. Los sentimientos de millones de personas que tratan a Rusia no solo bien, sino con gran amor, como lo hacemos nosotros con Ucrania, siguen siendo los mismos.

Hasta 2014, cientos de convenios y proyectos conjuntos trabajaron para desarrollar nuestras economías, vínculos comerciales y culturales, fortalecer la seguridad y abordar problemas sociales y ambientales comunes. Aportaron beneficios tangibles a las personas, tanto en Rusia como en Ucrania. Esto es lo que consideramos lo principal. Y es por eso que interactuamos fructíferamente con todos, enfatizo, con todos los líderes de Ucrania.

Incluso después de los conocidos eventos en Kiev en 2014, ordené al gobierno ruso a pensar en las opciones de contactos a través de los ministerios y departamentos relevantes en términos de preservar y apoyar nuestros lazos económicos. Sin embargo, no hubo ningún deseo contrario, por lo que todavía no hay resultados. Sin embargo, Rusia sigue siendo uno de los tres principales socios comerciales de Ucrania, y cientos de miles de ucranianos vienen a trabajar con nosotros y son recibidos aquí con cordialidad y apoyo. Así resulta el “país agresor”.

Cuando se derrumbó la URSS, muchos tanto en Rusia como en Ucrania todavía creían sinceramente, partiendo del hecho de que nuestros estrechos lazos culturales, espirituales y económicos ciertamente permanecerían, al igual que la comunidad del pueblo, que siempre se ha sentido unida desde su fundación. Sin embargo, los eventos, al principio gradualmente y luego cada vez más rápidamente, comenzaron a desarrollarse en una dirección diferente.

De hecho, las élites ucranianas decidieron justificar la independencia de su país negando su pasado, con la excepción, sin embargo, del tema de las fronteras. Comenzaron a mitificar y reescribir la historia, borrar todo lo que nos une de ella, hablar del período de la estancia de Ucrania en el Imperio Ruso y la URSS como ocupación. La tragedia común de la colectivización, la hambruna de principios de la década de 1930, se hace pasar por genocidio del pueblo ucraniano.

Los radicales y neonazis declararon sus ambiciones abiertamente y cada vez con más insolencia. Fueron complacidos tanto por las autoridades oficiales como por los oligarcas locales, quienes, habiendo robado al pueblo de Ucrania, guardan los bienes robados en bancos occidentales y están dispuestos a vender a su madre para preservar su capital. A esto hay que añadir la debilidad crónica de las instituciones estatales, la posición de rehén voluntario de una voluntad geopolítica ajena.

Permítanme recordarles que hace mucho tiempo, mucho antes de 2014, los Estados Unidos y los países de la UE presionaron sistemática y persistentemente a Ucrania para que restringiera y limitara la cooperación económica con Rusia. Nosotros, como el socio comercial y económico más grande de Ucrania, propusimos discutir los problemas emergentes en el formato Ucrania-Rusia-UE. Pero siempre nos dijeron que Rusia no tenía nada que ver con eso, decían, el tema conciernía solo a la UE y Ucrania. Los países occidentales de facto han rechazado repetidas propuestas rusas para el diálogo.

Paso a paso, Ucrania se vio envuelta en un peligroso juego geopolítico, cuyo objetivo es convertir a Ucrania en una barrera entre Europa y Rusia, en una cabeza de puente contra Rusia. Inevitablemente, llegó el momento en que el concepto “Ucrania no es Rusia” ya no valía. Se necesitaba la “anti-Rusia”, que nunca aceptaremos.

Los clientes de este proyecto tomaron como base los viejos desarrollos de los ideólogos polaco-austríacos de la creación de la “Rusia anti-Moscú”. Y no hay necesidad de engañar a nadie diciendo que esto se está haciendo en interés del pueblo de Ucrania. El Rzecz Pospolita nunca necesitó la cultura ucraniana, y mucho menos la autonomía cosaca. En Austria-Hungría, las tierras históricas de Rusia fueron explotadas sin piedad y siguieron siendo las más pobres. Los nazis, que fueron atendidos por colaboradores, nativos de la OUN-UPA, no necesitaban a Ucrania, sino espacio vital y esclavos para los amos arios.

Los intereses del pueblo ucraniano tampoco se consideraron en febrero de 2014. El justo descontento de la gente causado por los más agudos problemas socioeconómicos, errores, acciones inconsistentes de las autoridades de entonces fue simplemente utilizado cínicamente. Los países occidentales intervinieron directamente en los asuntos internos de Ucrania, apoyaron el golpe. Fue embestido por grupos nacionalistas radicales. Sus consignas, ideología, abierta rusofobia agresiva de muchas maneras comenzaron a determinar la política estatal en Ucrania.

Todo lo que nos unía y nos une hasta ahora cayó bajo el golpe. En primer lugar, el idioma ruso. Permítanme recordarles que las nuevas autoridades de “Maidan” trataron en primer lugar de abolir la ley sobre la política lingüística estatal. Luego estaba la ley de “limpieza de poder”, la ley de educación, que prácticamente borró el idioma ruso del proceso educativo.

Y finalmente, ya en mayo de este año, el titular presentó a la Rada un proyecto de ley sobre “pueblos indígenas”. Son reconocidos los derechos solo para aquellos que forman una minoría étnica y no tienen su educación de fuera de Ucrania. Se ha aprobado la ley. Se siembran nuevas semillas de discordia. Y esto es en un país -como ya lo he señalado- muy complejo en cuanto a composición territorial, nacional, lingüística, en la historia de su formación.

Puede sonar un argumento: dado que se está hablando de una sola gran nación, un pueblo trino, entonces, ¿qué diferencia hay entre quienes se consideran a sí mismos: rusos, ucranianos o bielorrusos? Estoy completamente de acuerdo con esto. Además, la determinación de la nacionalidad, especialmente en las familias mixtas, es un derecho de toda persona, libre en su elección.

Pero el caso es que en Ucrania hoy la situación es completamente diferente, ya que estamos hablando de un cambio de identidad forzado. Y lo más repugnante es que los rusos en Ucrania se ven obligados no solo a renunciar a sus raíces, de generaciones de antepasados, sino también a creer que Rusia es su enemigo. No sería exagerado decir que el camino hacia la asimilación violenta, hacia la formación de un estado ucraniano étnicamente puro, con una disposición agresiva hacia Rusia, es comparable en sus consecuencias al uso de armas de destrucción masiva contra nosotros. Como resultado de una división tan burda y artificial entre rusos y ucranianos, la población rusa total puede disminuir en cientos de miles, o incluso en millones.

También golpean nuestra unidad espiritual. Como en los tiempos del Gran Ducado de Lituania, iniciaron una nueva demarcación de iglesias. Sin ocultar que perseguían objetivos políticos, las autoridades seculares intervinieron con rudeza en la vida de la iglesia y llevaron el asunto a una escisión, a la toma de iglesias y a las golpizas de sacerdotes y monjes. Incluso la amplia autonomía de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, aunque mantiene la unidad espiritual con el Patriarcado de Moscú, categóricamente no les conviene. Quieren destruir este símbolo visible y centenario de nuestro parentesco.

Creo que también es natural que los representantes de Ucrania voten una y otra vez en contra de la resolución de la Asamblea General de la ONU que condena la glorificación del nazismo. Bajo la protección de las autoridades oficiales, se realizan marchas y procesiones con antorchas en honor a los criminales de guerra inconclusos de las formaciones SS. En el rango de héroes nacionales se puso a Mazepa, que traicionó a todos, a Petliura, que pagó el patrocinio polaco con tierras ucranianas, a Bandera, que colaboró ​​con los nazis. Están haciendo todo lo posible para borrar de la memoria de las generaciones jóvenes los nombres de verdaderos patriotas y vencedores, de los que Ucrania siempre se ha sentido orgullosa.

Para los ucranianos que lucharon en las filas del Ejército Rojo o en destacamentos de partisanos, la Gran Guerra Patria fue precisamente la Guerra Patria, porque defendieron su hogar, su gran patria común. Más de dos mil se convirtieron en héroes de la Unión Soviética. Entre ellos se encuentran el legendario piloto Ivan Nikitovich Kozhedub, la intrépida francotiradora, defensora de Odessa y Sebastopol Lyudmila Mikhailovna Pavlichenko, el valiente comandante partisano Sidor Artemyevich Kovpak. Esta generación inquebrantable luchó, dio su vida por nuestro futuro, por nosotros. Olvidar su hazaña significa traicionar a tus abuelos, madres y padres.

El proyecto “anti-Rusia” fue rechazado por millones de ucranianos. Los residentes de Crimea y Sebastopol hicieron su elección histórica. Y la gente del sureste trató de defender pacíficamente su posición. Pero todos ellos, incluidos los niños, fueron registrados como separatistas y terroristas. Comenzaron a amenazar con la limpieza étnica y el uso de la fuerza militar. Y los habitantes de Donetsk y Lugansk tomaron las armas para proteger su hogar, su idioma y sus vidas. ¿Tenían otra opción, después de los pogromos que asolaron las ciudades de Ucrania, después del horror y la tragedia del 2 de mayo de 2014 en Odessa, donde los neonazis ucranianos quemaron vivas a personas en un nuevo Khatyn? Los seguidores de Bandera estaban dispuestos a cometer las mismas represalias en Crimea, Sebastopol, Donetsk y Lugansk. Todavía no abandonan tales planes. Están esperando entre bastidores. Pero no lo lograrán.

El golpe de Estado y las posteriores acciones de las autoridades de Kiev provocaron inevitablemente enfrentamientos y guerras civiles. Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, el número total de víctimas asociadas al conflicto en Donbass ha superado las 13 mil personas. Entre ellos hay ancianos, niños. Pérdidas terribles e irreparables.

Rusia hizo todo lo posible para detener el fratricidio. Se concluyeron los acuerdos de Minsk, que tienen como objetivo una solución pacífica del conflicto en Donbass. Estoy convencido de que todavía no tienen alternativa. En cualquier caso, nadie retiró sus firmas ni bajo el “Paquete de Medidas” de Minsk ni bajo las correspondientes declaraciones de los líderes de los países del “formato de Normandía”. Nadie inició la revisión de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU del 17 de febrero de 2015.

En el curso de las negociaciones oficiales, especialmente después de la “retirada” por parte de los socios occidentales, los representantes de Ucrania declaran periódicamente su “total adhesión” a los acuerdos de Minsk, de hecho, se guían por la posición de su “inaceptabilidad”. No tenemos la intención de discutir seriamente ni el estatus especial de Donbass ni las garantías para las personas que viven aquí. Prefieren explotar la imagen de ser “víctima de agresión externa” y comerciar con la rusofobia. Organizan provocaciones sangrientas en el Donbass. En una palabra, por cualquier medio atraen la atención de sus patrocinadores y mandamases externos.

Al parecer, y cada vez más estoy convencido de esto: Kiev simplemente no necesita Donbass. ¿Por qué? Porque, en primer lugar, los habitantes de estas regiones nunca aceptarán el orden que han intentado y tratan de imponer por la fuerza, el bloqueo, las amenazas. Y en segundo lugar, los resultados tanto de Minsk-1 como de Minsk-2, que brindan una oportunidad real de restaurar pacíficamente la integridad territorial de Ucrania, al negociar directamente con la RPD y la LPR a través de la mediación de Rusia, Alemania y Francia, contradicen la lógica del proyecto anti-Rusia. Y solo puede aferrarse al cultivo constante de la imagen de un enemigo interno y externo. Y agregaré: bajo un protectorado, bajo el control de las potencias occidentales.

Esto es lo que sucede en la práctica. En primer lugar, se trata de la creación de una atmósfera de miedo en la sociedad ucraniana, retórica agresiva, indulgencia con los neonazis y la militarización del país. Junto con esto, no solo la dependencia completa, sino el control externo directo, incluida la supervisión de asesores extranjeros sobre las autoridades ucranianas, los servicios especiales y las fuerzas armadas, el “desarrollo” militar del territorio de Ucrania, el despliegue de la infraestructura de la OTAN. No es una coincidencia que la escandalosa ley sobre “pueblos indígenas” antes mencionada fuera adoptada bajo el disfraz de ejercicios de la OTAN a gran escala en Ucrania.

La absorción de los remanentes de la economía ucraniana y la explotación de sus recursos naturales se llevan a cabo bajo la misma cobertura. La venta de tierras agrícolas no está lejos y es obvio quién la comprará. Sí, de vez en cuando a Ucrania se le asignan recursos financieros, préstamos, pero de acuerdo con sus propias condiciones e intereses, bajo preferencias y beneficios para las empresas occidentales. Por cierto, ¿quién pagará estas deudas? Aparentemente, se supone que esto tendrá que hacerlo no solo la generación actual de ucranianos, sino también sus hijos, nietos y, probablemente, bisnietos.

Los autores occidentales del proyecto “anti-Rusia” configuraron el sistema político ucraniano de tal manera que los presidentes, diputados, ministros cambian, pero hay una orientación constante hacia la separación con Rusia, hacia la enemistad con ella. El principal lema preelectoral del presidente en ejercicio fue el logro de la paz. Llegó al poder por esto. Las promesas resultaron ser mentiras. Nada ha cambiado. Y de alguna manera, la situación en Ucrania y alrededor de Donbass también se ha degradado.

No hay lugar para una Ucrania soberana en el proyecto “anti-Rusia”, así como para las fuerzas políticas que intentan defender su independencia real. Aquellos que hablan de reconciliación en la sociedad ucraniana, de diálogo, de encontrar una salida al estancamiento que ha surgido, son etiquetados como agentes “prorrusos”.

Repito, para muchos en Ucrania el proyecto “anti-Rusia” es simplemente inaceptable. Y hay millones de personas así. Pero no se les permite levantar la cabeza. Prácticamente se les privó de la oportunidad legal de defender su punto de vista. Son intimidados, llevados a la clandestinidad. Por sus convicciones, por la palabra hablada, por la expresión abierta de su posición, no solo son perseguidos, sino también asesinados. Los asesinos tienden a quedar impunes.

Sólo aquellos que odian a Rusia son ahora declarados como un patriota “correcto” de Ucrania. Además, se propone que todo el Estado ucraniano, como entendemos, se base en el futuro únicamente sobre esta idea. El odio y la ira, y la historia mundial lo ha demostrado más de una vez, es una base muy inestable para la soberanía, plagada de muchos riesgos y consecuencias graves.

Todos los trucos asociados con el proyecto anti-Rusia son claros para nosotros. Y nunca permitiremos que nuestros territorios históricos y las personas cercanas a nosotros que viven allí sean utilizados contra Rusia. Y a quienes hagan tal intento, quiero decirles que de esta manera destruirán su país.

A las autoridades actuales de Ucrania les gusta referirse a la experiencia occidental, la ven como un modelo a seguir. Así que miran cómo viven en Austria y Alemania, Estados Unidos y Canadá uno al lado del otro. Similar en composición étnica, cultura, de hecho, con un idioma, siguen siendo estados soberanos, con sus propios intereses, con su propia política exterior. Pero esto no interfiere con su integración más cercana o sus relaciones aliadas. Tienen bordes transparentes muy convencionales. Y los ciudadanos, al cruzarlos, se sienten como en casa. Crean familias, estudian, trabajan, hacen negocios. Por cierto, al igual que los millones de nativos de Ucrania que ahora viven en Rusia. Para nosotros, son nuestros propios parientes.

Rusia está abierta al diálogo con Ucrania y está dispuesta a discutir los temas más difíciles. Pero es importante que entendamos que un socio defiende sus intereses nacionales, y no sirve a los demás, no es un instrumento en manos de alguien para luchar contra nosotros.

Respetamos la lengua y las tradiciones ucranianas. Y el deseo de los ucranianos de ver su estado como libre, seguro y próspero.

Estoy convencido de que la verdadera soberanía de Ucrania es posible precisamente en asociación con Rusia. Nuestros lazos espirituales, humanos y civilizacionales se han formado durante siglos, se remontan a las mismas fuentes, templados por pruebas, logros y victorias comunes. Nuestro parentesco se transmite de generación en generación. Está en los corazones, en la memoria de las personas que viven en la Rusia y Ucrania modernas, en los lazos de sangre que unen a millones de nuestras familias. Juntos siempre hemos sido y seremos muchas veces más fuertes y exitosos. Después de todo, somos un solo pueblo.

Ahora bien, algunos perciben estas palabras con hostilidad. Pueden interpretarlas a su gusto. Pero mucha gente me escuchará. Y os diré una cosa: Rusia nunca ha sido y nunca será “anti-Ucrania”. Y lo que debería ser Ucrania, es decisión de sus ciudadanos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *